Erika. Le capitaine se méfie de la Justice (27/02/2007)

Alors que le commandant indien Karun Mathur brillait par son absence depuis trois semaines, un avocat annonçant défendre gracieusement ses intérêts s’est exprimé, hier, en son nom. « Il n’est pas là parce qu’il n’a pas les moyens de se rendre en France et parce qu’il doute de la Justice française », a affirmé son défenseur. « Monsieur Mathur a aujourd’hui, en Inde, un emploi à terre qu’il a eu du mal à trouver. Il ne peut pas se permettre de venir et de vivre à Paris jusqu’à la fin du procès (programmé jusqu’au 13 juin) ». « Du jour au lendemain, sa vie s’est effondrée. Celui que nous représentons n’est pas un nanti, c’est un damné de la terre », a renchéri M e Jean-Paul Lévy. « Hélitreuillé le dernier de son navire, on l’a jeté en prison dans les 24 heures, précipité de l’épave jusque dans les geôles de la Santé à Paris ! Comment voulez-vous qu’il fasse crédit à la Justice française ? », a ajouté l’avocat. L’homme, âgé de 42 ans, toujours considéré en fuite après un mandat d’arrêt international lancé depuis 2001, est soupçonné d’avoir mis en danger la vie d’autrui (celle de l’équipage) en violant délibérément les règles de sécurité et d’avoir été, par imprudence et négligence, à l’origine de la pollution. Il lui est reproché d’avoir quitté Dunkerque dans le mauvais temps, alors qu’il avait lui-même manifesté son inquiétude quant à l’état de corrosion du pétrolier. En mer, il a, par la suite, caché la gravité de la situation en laissant croire aux autorités qu’il contrôlait la situation. Pourquoi a-t-il annulé son premier message de détresse, pourquoi avoir changé de cap et fait route sur Donges (44), en travers du mauvais temps, alors que le port de Brest était plus proche et, surtout, lui permettait de faire route en douceur, dans le sens de la houle ? Sur le banc des quinze prévenus, il en manquera donc toujours un, un homme qui doit savoir pas mal de choses, qui était aux premières loges de cette longue agonie de décembre 1999. Un capitaine qui connaît exactement le rôle et les responsabilités de chacun et dont finalement l’absence en arrange plus d’un.

Après l es deux précédents trains de mesures adoptés en l ’ espace de trois ans sur la sécurité maritime , « E rika I » et « Erika II », renfor çant le contrôle des navires , le nouveau paquet législatif « Erika III » était décortiqué, hier, à Bruxelles , au Parlement européen , avant sa première lecture en avril . Il vise à écarter les « b ateaux-poubelles » des côtes de l ’ Europe , en commençant par ceux naviguant sous pavillon des pays membres. La Grande-Bretagne ou l ’ Allemagne font partie des pays hostiles au principe d ’ une réglementation européenne dans le domaine des pavillons. Mais ce sont surtout des pays comme Malte, Chypre ou la Grèce qui sont montrés du doigt à propos de leurs gigantesques flottes aux nationalités fictives qui échappent souvent à tout contrôle.